計算機軟件作為一種智力勞動成果，以作品的形式受到著作權(quán)法的保護。法律賦予軟件開發(fā)者或其他著作權(quán)人一定的精神權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，并保護合法權(quán)利不受侵害。軟件開發(fā)者為防止軟件被非法復(fù)制、使用，通常以軟件加密的方式，限制對軟件的任意復(fù)制和使用，從而使軟件從技術(shù)上獲得保護。近年來，鑰匙盤、加密狗、邏輯鎖等加密手段技術(shù)獲得了廣泛應(yīng)用，并一度取得了顯著的效果。但盜版者基于利益的驅(qū)使，常對加密軟件進行解密，并在破壞技術(shù)保護措施后使用、復(fù)制和銷售他人具有著作權(quán)的計算機軟件。下面，結(jié)合案例說明未經(jīng)許可擅自對他人計算機軟件保密措施進行解密需要承擔(dān)的法律后果：
案例1、鄒某某破譯、銷售某培訓(xùn)教程案【1】。
基本情況：2013年8月，A網(wǎng)絡(luò)科技有限公司推出某培訓(xùn)教程，獲得了廣東省版權(quán)局頒發(fā)的《作品著作權(quán)登記證書》。同年11月,被告人鄒某某通過參加A網(wǎng)絡(luò)科技有限公司網(wǎng)上遠(yuǎn)程培訓(xùn)獲得該課程。2014年1月，被告人鄒某某為了獲取非法利益，破解了該套課程軟件的密匙，隨后在網(wǎng)上進行銷售，至案發(fā)時止，非法獲利共計人民幣65305.03元。2014年11月19日，被告人鄒某某在湖南省新化縣向警方投案。
法院認(rèn)定：被告人鄒某某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其制作的培訓(xùn)教程，非法經(jīng)營額為五萬元以上，其行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪【2】，依法應(yīng)判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。公訴機關(guān)對被告人鄒某某的行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)予以支持。
案例1中的鄒某某不僅包括有對涉案課程軟件進行解密的行為，還包括對解密后的課程軟件進行復(fù)制后通過網(wǎng)絡(luò)銷售的行為，解密行為只是其違法復(fù)制銷售行為的手段，其以營利為目的侵犯他人著作權(quán)的事實清楚，證據(jù)確實、充分，滿足刑法第二百一十七條規(guī)定的有其他嚴(yán)重情節(jié)的構(gòu)成要件，被處以有期徒刑并處罰金也在意料之中。
案例2、劉某某非法破解并銷售盜版軟件產(chǎn)品及非法提供解密設(shè)備案【3】。
基本情況：B公司是中國小微企業(yè)財務(wù)軟件市場占用率較高的軟件企業(yè)，在行業(yè)內(nèi)具有很高的商業(yè)聲譽，是T6企業(yè)管理軟件的計算機軟件著作權(quán)人。被告劉XX未經(jīng)許可，擅自通過非法破解手段，故意避開或破壞B公司為保護軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施并通過某寶開設(shè)網(wǎng)店對外銷售涉嫌侵犯B公司軟件著作權(quán)的盜版軟件產(chǎn)品及非法解密設(shè)備。
法院認(rèn)定：根據(jù)B公司公證取證的涉案軟件安裝過程中的提示顯示，該軟件的著作權(quán)人為B公司，雖然B公司提供的著作權(quán)登記證書上的版本與原告主張權(quán)利的軟件版本有所不同，但根據(jù)軟件行業(yè)的慣例，軟件在開發(fā)完成投入運營后，根據(jù)運營情況需適時更新以修復(fù)軟件中的系統(tǒng)漏洞等事宜，因此會存在版本更新問題，版本號的差異不足以否認(rèn)B公司的著作權(quán)。劉XX未經(jīng)權(quán)利人B公司許可，在其網(wǎng)店銷售涉案的T6企業(yè)管理軟件，侵犯了B公司對涉案軟件享有的發(fā)行權(quán)；因劉XX未就其銷售的盜版軟件的來源提供相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)推定其侵權(quán)行為還包括復(fù)制，應(yīng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。
案例2中，劉XX以解密涉案軟件并提供非法解密設(shè)備為手段實施銷售盜版軟件的營利目的，雖然原告B公司沒有舉證被告實施了復(fù)制行為，但由于劉XX未能就其銷售的盜版軟件的來源提供證據(jù)，故法院推定其還實施了復(fù)制行為，同時承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
案例3、霍XX等銷售計算機軟件加密鎖侵犯著作權(quán)罪案【4】。
基本情況：被害人C公司為軟件開發(fā)公司，其公司官網(wǎng)向公眾免費提供正版軟件的下載，使用者下載軟件后，需從C公司購買軟件加密鎖方能正常使用。自2013年4月起，被告人霍XX身為D電子商務(wù)有限公司法定代表人及實際負(fù)責(zé)人，雇傭被告人吳XX等5人，未經(jīng)著作權(quán)人許可，利用互聯(lián)網(wǎng)銷售C公司享有著作權(quán)的軟件加密鎖和軟件破解驅(qū)動程序，以達(dá)到銷售C公司享有著作權(quán)的軟件的實質(zhì)目的，非法經(jīng)營數(shù)額為274,944元。被告人劉XX于2013年6月起參與上述犯罪，非法經(jīng)營數(shù)額為189,436元。2013年10月28日，被告人霍XX、吳XX等6人被公安機關(guān)抓獲歸案。
法院認(rèn)定：被告人霍XX、吳XX等6人身為D電子商務(wù)有限公司直接負(fù)責(zé)的主管人員或直接責(zé)任人員，以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以公司名義發(fā)行他人享有著作權(quán)的計算機軟件，侵犯他人著作權(quán)，其中霍XX、吳XX等5人的行為情節(jié)特別嚴(yán)重，劉XX的行為情節(jié)嚴(yán)重【2】，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，應(yīng)予懲處，公訴機關(guān)指控罪名成立。對于被告人霍XX及其辯護人關(guān)于應(yīng)以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪【5】追究被告人霍XX刑事責(zé)任的辯護意見，在案證據(jù)顯示，被告人通過銷售軟件加密鎖和軟件破解驅(qū)動程序，達(dá)到銷售C公司享有著作權(quán)的計算機軟件的目的，實質(zhì)為發(fā)行他人作品之行為，符合侵犯著作權(quán)罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)認(rèn)定為侵犯著作權(quán)罪，故對以上辯護意見不予采納。判處被告人霍XX有期徒刑并處罰金，判處吳XX等5人緩刑并處罰金。
案例3中的被告人通過銷售加密鎖的方式控制軟件的使用渠道獲取對價收入，而盜版加密鎖的功能和目的是使他人正常使用正版軟件，雖然形式上沒有對C公司享有著作權(quán)的計算機軟件本身進行復(fù)制發(fā)行，但上述利用盜版加密鎖繞開著作權(quán)人的技術(shù)保護措施，變相銷售他人享有著作權(quán)的軟件作品，實質(zhì)上受侵害的客體是軟件的著作權(quán)，故法院將其認(rèn)定為刑法上的“發(fā)行”行為，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。本案是2015年度北京市法院知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例之一，屬于典型的新型計算機軟件侵權(quán)犯罪案件，在犯罪認(rèn)定過程中突破原有“作品發(fā)行”之內(nèi)涵，鎖定犯罪行為本質(zhì)，在犯罪對象和侵權(quán)方式方面均有一定的代表性，可在一定程度上對于類似侵權(quán)方式的盜版者產(chǎn)生威懾作用，維護著作權(quán)人的利益。
從上述幾個案例可以看出，盜版者往往是以盈利為目的對加密軟件進行解密，破壞技術(shù)保護措施后再實施復(fù)制、銷售的行為，對這類盜版案件的處理，一般根據(jù)著作權(quán)法關(guān)于“非法復(fù)制發(fā)行”的禁止性規(guī)定，在查清盜版者非法復(fù)制發(fā)行行為的事實后，判定盜版者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但在我國著作權(quán)法及其實施條例、計算機軟件保護條例等相關(guān)法律、法規(guī)中，沒有對加密軟件進行解密等相關(guān)行為的明文規(guī)定，由此，對于不是以盈利為目的，僅涉及解密行為本身的情況如何定性，業(yè)界爭議較大，以往的判例很少涉及。筆者認(rèn)為，對于擅自對他人計算機軟件保密措施進行解密結(jié)果進行了擴散（如通過互聯(lián)網(wǎng)公開）幫助不特定多數(shù)人實施侵權(quán)的情況，可以通過以下方式尋求法律救濟：
第一，對于惡意解密者，可以適用最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第148條第1款規(guī)定，“教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任”。
第二，對加密軟件進行惡意解密的行為往往直接或間接地侵犯了著作權(quán)，即使行為人采用規(guī)避法律的手段，惡意解密并向他人傳播，但不直接從事復(fù)制發(fā)行，也可以把為實現(xiàn)侵權(quán)目的實施的解密行為與在此基礎(chǔ)上的復(fù)制行為作為完整的侵權(quán)行為綜合考慮，視為為侵權(quán)提供便利的間接侵權(quán)，可以參考偽造著作權(quán)人許可文件的情形追究其侵權(quán)責(zé)任【6】。
參考文獻：
【1】(2015)深羅法知刑初字第26號。
【2】最高院、最高檢關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第五條第一款“以營利為目的，實施刑法第二百一十七條所列侵犯著作權(quán)行為之一，違法所得數(shù)額在三萬元以上的，屬于‘違法所得數(shù)額較大’；具有下列情形之一的，屬于’有其他嚴(yán)重情節(jié)’，應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金：（一）非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上的； （二）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品，復(fù)制品數(shù)量合計在一千張（份）以上的；（三）其他嚴(yán)重情節(jié)的情形”。
第二款“以營利為目的，實施刑法第二百一十七條所列侵犯著作權(quán)行為之一，違法所得數(shù)額在十五萬元以上的，屬于‘違法所得數(shù)額巨大’；具有下列情形之一的，屬于‘有其他特別嚴(yán)重情節(jié)’，應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：（一）非法經(jīng)營數(shù)額在二十五萬元以上的；（二）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品，復(fù)制品數(shù)量合計在五千張（份）以上的；（三）其他特別嚴(yán)重情節(jié)的情形”。
【3】(2015)杭余知初字第308號。
【4】（2015）海刑初字第01741號。
【5】最高院、最高檢關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第六條“以營利為目的，實施刑法第二百一十八條規(guī)定的行為，違法所得數(shù)額在十萬元以上的，屬于‘違法所得數(shù)額巨大’，應(yīng)當(dāng)以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”。
【6】最高院、最高檢關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第十一條第二款“刑法第二百一十七條規(guī)定的‘未經(jīng)著作權(quán)人許可’，是指沒有得到著作權(quán)人授權(quán)或者偽造、涂改著作權(quán)人授權(quán)許可文件或者超出授權(quán)許可范圍的情形”。
